作业分层不是简单的 A/B/C
第一次做分层作业，我采用的是最常见的办法：同样的知识点出三组题，A 组基础、B 组中等、C 组拓展，学生自己选。学期过半，我发现三个问题：三个层次的作业我都得备、都得批，工作量翻了一倍多；尾部的孩子全选 A，一学期下来没碰过稍有挑战的题；中间的孩子把 A 和 B 都做了，时间不够，抄答案。
后来我把它推倒重来，思路换成：不切题，切目标。
一份作业，三层要求
现在我的作业只有一份材料，但卷面上会写清三档要求：
- 必须完成：覆盖本节课的核心目标，题量控制在十五分钟内，人人都要做。
- 建议完成：指向易错点和变式，做与不做自己判断。
- 挑战完成：一到两道需要综合或表达的题，写明“做出来是加分，不做不扣分”。
关键在于第三档的描述。以前写“选做”，学生理解成“可以不做”；现在写“加分”，并且真的在阶段评价里体现，选择率会明显上升，尤其是班里前三分之一的孩子。中后段的孩子偶尔也会试一两道，因为失败的代价被明确清零了。
分的是支援，不是数量
真正的差异不在题量，而在于同一道题我们给学生的支架不一样。
比如同样一道“概括这段文字的主要内容”，我准备三种辅助：
- 直接做；
- 给出“谁 + 做了什么 + 结果如何”的空格式，填完连成一句；
- 给出三个候选句，选一个并说明理由。
三种版本我印在同一张纸上，标成“做法一、做法二、做法三”，不叫“简单版、困难版”。学生自己挑，挑哪一个都不丢人。这个方法我用了两届，最大的好处是：需要帮助的孩子拿到的是帮助，而不是更少的题。
分层不能变成分组固化
这一点我踩过坑。表格里按层次排好名单，一个学期不动，结果被标为 A 层的孩子到期末还是只做 A。标签一旦贴牢，学生会把它当成对自己的定义。
现在的做法是动态的：每两周根据最近两次作业和一次小测重新看一遍，进出自由；课堂上不公布层次，材料发下去时同桌之间可以互看，谁用哪种做法不构成秘密，但也不会被公开点名。宁可牺牲一点“精准”，也要保住学生的自我预期。
批改怎么跟上
分层之后最现实的问题是批改量。我现在的处理是：
- 必须完成部分全批全改，这是底线；
- 建议完成部分只看看有没有做、错的集中讲评；
- 挑战完成部分当天收，抽一半面批，剩下的给参考答案自评，要求写一句“我错在哪一步”。
另外我会留一格“老师想对你说”，只写一句话，针对具体错误而不是泛泛鼓励。“第三题你把原因和结果写反了”比“继续努力”有用得多。
一句话总结
分层作业的价值不在于让不同水平的学生做不同的题，而在于让每个学生都有一次“跳一跳够得着”的经验。如果做完一份作业，学生只是感觉“我做完了”，那份作业大概还能再改一改。